如果人们实际上彼此离得远“社会隔离”措施只能在防止covid-19的传播效果。衡量社会疏远的效果, 丹尼斯·菲恩 和 阿霞马哈茂德在人口的澳门赌场系助理教授,推出了伯克利际接触研究(BICS),从种子基金 伯克利人口中心.

“四月2020年开始,多数人生活在美国的人都下订单,大大限制了它们的日常活动,以减少可能会导致covid-19病毒的传播,”菲恩和马哈茂德抽象地写道: 一份介绍他们的初步研究结果。 “这些强大的社会隔离措施,将有效地控制,只有当他们能够减少在人群有密切人与人之间的接触量的病毒的传播。因此它是研究人员和决策者至关重要的经验衡量在何种程度上这些政策反倒减少了人与人之间的互动。我们创造了伯克利际接触研究(BICS),以帮助实现这一目标。”我们采访了学者,了解他们的论文,可以发现 这里。 (注意,文件并没有经过同行审查。)

在BICS的重点是了解如何“社会隔离”措施影响的人对人的互动。你发现了什么这么远吗?

我们已经发现,人对人际交往的水平非常低,在美国现在。这是一个有点难以作出精确的比较,社交距离前的时间,因为没有全国调查之前收集的正是这种信息。但我们可以比较的一些研究,搜集类似信息,而且比较表明,有像70%的相互作用较小现在相比,照常营业。此估计在触点的减少是符合从英国发现(看到 贾维斯等人。 2020)。

你看见过年龄,地域,或者其他变量的数据任何显着的发展趋势?

第一组,我们已经分析的回答来自于3月22日至4月8日。在这段时间内,我们发现,互动全线低。联系人数量的最强的预测因子,到目前为止,是受访者的家庭规模。这里还有一些证据表明,男性有非家庭接触者更高的利率。我们进行了针对一些特定的城市的一些访谈:纽约,旧金山海湾地区,亚特兰大,凤凰,和波士顿。我们没有发现任何这些城市的显着过大的接触率,但我们没有一个足够大的样本量来检测各城市之间的差异非常精确。

你在论文中写道,这是令人惊讶的很难找到预先存在的数据集中在人际交往的数量。为什么你认为这是事实?

大部分已经学人际互动的研究都发生在欧洲。所以有数据相当数量摆在那里,但几乎没有它适用于国家美国人口。详细信息也很难用纯粹的基于调查的方法来捕获。在欧洲进行的研究中使用日记的研究,其中受访者被要求写下他们在前一天联系人的详细信息。这些研究更具挑战性比调查进行,而且只在全球范围做了数量有限。

你能简单介绍一下以前的研究,你用来比较当前的数据?

很多我(丹尼斯)的工作一直有关研究人员如何样的人,问他们是谁,他们是通过不同类型的个人网络的连接到其他人的举报。这是人口重要的,因为我们在试图了解我们不能接受采访的人经常感兴趣。例如,尝试估计死亡率,你必须了解有多少人死亡有一个群体 - 但你不能样本,采访死人。这样一个方式来尝试了解死亡的人是询问人们生活有关,他们知道谁已经死亡等。

Facebook的的研究,这个问题是:如何才能研究人员采访人上网,但还是做出群体是不完全的在线估算?作为研究的一部分,我们问是基于接触网络的疑问。所以我们收集了约照常营业过程中人与人之间的联系信息;我们只是不知道,这将是有用的,几年后,当我们需要在大流行期间,了解接触模式。

什么样的教训你想到还是希望政策制定者能够从这个项目中拿走?

第一轮数据收集有助于量化的人对人的互动是多么低下的社会疏远政策。我们希望的是,当我们不断收集更多的数据,我们就可以看到是否遵守这些社会隔离政策被维持。

什么样的教训可能社会科学家从您的研究向前走,还是从社会距离有什么看法?

有很多伟大的工作如何利用大数据源正在做的 - 像Facebook的或手机数据 - 在大流行,了解移动和互动。但它并不总是很清楚这些信号应该怎么弄纳入疾病传播的模型。我们计划调查所得资料与一些从这些大数据源的指标结合起来。所以,这个想法是,像这样可以帮助调查翻译大数据信号转换成进入疾病模型的数量。 

你打算多久保持这一研究进入未来?

我们希望继续在未来数月收集的数据,至少。这将是重要的,看的人对人的互动是如何随着时间而改变。我们有一些种子资金,为这个项目,但我们仍在试图找到更多的资金。因此,如果有人有兴趣资助这样的工作,请 联系我们.

  • 人口统计学

文章类型

  • 研究亮点