最近的一次小组讨论,“理解并寻求股权际covid-19“ - 表现为部分 伯克利的对话:covid-19 系列 - 专注于covid-19的边缘化群体,尤其是少数族裔的不成比例的影响。该 疾病控制中心 已经证实,“数据表明种族和族裔少数群体中的疾病和死亡的一个不成比例的负担”,而 皮尤研究中心日前发布的研究 表示不同的人群中covid-19的金融和健康的影响较大差距。

通过促进 珍妮弗·蔡斯,计算的划分,数据科学,社会,信息学院院长副教务长,从不同学科的大学伯克利分校的对话面板汇聚教师以检查塑造了真钱在线赌场少数民族的不公平影响的结构性挑战,以及像算法的偏见和误导的传播问题。 

齐亚德欧博迈亚,作用伯克利分校公共卫生卫生政策与管理系副教授指出,算法旨在帮助医疗保健专业人士预测哪些人群可能会生病,在不久的将来进行了比较,以色人的两倍多指向白人患者。原因:输入变量到算法,“医疗保健成本,”一个没有谁拥有医疗保健的机会较少捕获边缘人群,从而为不需要卫生服务分类这些社区。欧博迈亚在covid-19测试数据警告说,潜在的陷阱,并建议纳入社会科学的方法(如基于人口的调查),以补充用于制备和分配卫生资源的其他数据集。

niloufar萨利希,在澳门赌场,信息学助理教授谈到社区如何不同的使用社交网络和社交媒体,以及如何将数据延续差距。她强调的是,由于上covid-19的信息通过加密和封闭的通道和即时通讯应用交换,这是很难跟踪潜在误传的增殖。她质疑,其中数据寻找并且省略了什么建议研究人员和从业人员的挑战数据集。

莎拉·沃恩人类学助理教授,讨论定性研究如何能补充其他数据集,并帮助推动社会和文化背景的了解。她强调说,通过了解如何将数据和技术生产和消费在地面上,我们可以更好地了解技术如何塑造身份和不同社区的叙述。

我们伸出手来教授沃恩深入钻研这些问题,以及如何从以往的研究中吸取的教训可以应用到covid-19的危机。 (注:本次采访已编辑的清晰度。)

在伯克利的谈话,你谈到民族志如何让我们跨文化思考。从你的经验,怎么办社区如备灾问题作出回应?

我在全球南南合作的框架内,特别是在加勒比,这是世界上与在规模和数量相对较小的国家的一部分工作。规模是在什么情境灾难是意味着什么为他们准备的重要方面。我已经在圭亚那洪水灾害和气候适应措施进行研究。当洪水灾害在圭亚那发生,大部分的人口是影响在某些方面,人们期待政府在国家,没有一个地方的响应。

这个角度是从美国人的倾向于想象谁是一场灾难的影响完全不同。例如,在卡特里娜飓风的情况下,许多美国人只承认事件是影响“边缘化”的群体,在路易斯安那州和密西西比州特别是穷人和黑人社区采取了短视的观点。现在我们正在与covid-19遇到比较卡特里娜。事件去折叠围绕covid-19是穷人和黑人社区产生不利的影响,但是这是在同一时间,整个美国是由病毒直接影响发生。所以,一些美国人现在开始问:是不是每一个美国人容易受到灾难?如果是这样,那么我应该指望由联邦当局当灾难来袭照顾?如果没有,那么我如何确保地方当局找出如何准备?我怎么向邻居,家人,同事或主管部门谁不采取适当措施来保护我的健康和生计应对?换句话说,有一个需要更多的社会科学的研究是考虑到有关灾难和规模考虑的政治话语。

根据你的研究,在加勒比海上,我们可以从中了解角色什么教训,在补充,甚至挑战定量的方法来研究灾害和流行病定性研究剧本?

我想这可能是有帮助的回答更一般地说这个问题。人口统计数据,例如,不能告诉你真钱在线赌场灾难如何影响人们的原委。一个社会科学家可能有强大的方法,如调查,这帮助他/她找出一个给定的脆弱人口的种族或性别的人口统计数据。但这些人口不一定解释,对这次灾难作出贡献的更广泛的社会背景。在这方面,民族志是在定性研究的关键方法,因为它可以提供一天到一天或弱势群体的“普通”的经验的角度来看,还有谁试图加班关心和应对他们的专家。非常不同的智力倾向,包括韦纳·达斯,彼得·雷德菲尔德,和凯瑟琳·斯图尔特都清楚这一点的人类学家。他们的民族志详细的人们创造的社会关系(有时甚至成为截止相互)灾难,因为他们很难辨认,现场通过,且合理。

你能对技术在传播信息和社区中塑造身份的角色扩大?

社会科学家需要更好地了解人们如何使用技术时,关键基础设施不存在或在灾难发生时他们失望。在我对适应气候变化的研究,我注意到,人们越来越依赖于易于组装和有技术“的初衷用户的迫切需求。”例如,下面的人道主义组织的协商,如红十字会,在圭亚那社区投资开发水过滤包,以应对洪水灾害。在圭亚那社区应对洪水变得更加自给自足,政府已经注意到。而它投资在一个国家洪水预警系统,它也希望社区创建自己的一个“邻里洪水手表”,即人打电话或约洪水灾害信息共享离开社交媒体文章对彼此的版本。

社会科学家需要更好地了解人们如何使用技术时,关键基础设施不存在或在灾难发生时他们失望。

在政府和公众之间的责任这一重新分配可能被证明有效的,但它确实提出了一些问题。需要什么样的工艺设计模型,当人们生活在环境中易于毁灭和破坏?到何种程度上的技术,易于组装和移动破坏或维护一个社会契约的概念?在冒充这些问题,我想非常谨慎,并说,在圭亚那政府和社区之间的技术安排并非自给自足的政治经济意识形态纯粹偶然。相反,什么是真正的利害攸关的是人们如何在由脆弱的他们生活经验的影响方面的设计技术。

在这方面,我认为我们能够扩大我们在灾难和技术交谈,考虑约covid-19的辩论,政府和私营部门在他们的计划检测试剂盒的作用,传播在家。在此背景下,眼前问题就变成了:人们如何在家测试套件,以便通过该流行病的不同阶段使用的生活吗?如何在家的检测试剂盒塑造他们的脆弱性和社会距离的理解通过大流行?

这怎么能帮助解决灾害和流行病的情况下寻求公平的大问题?

我们必须记住,资产,这意味着不同的事情,不同的人。没有股权一个模型。但如果我有一个简洁的方式来定义公平,我会说,它涉及考虑,以实现公平人民的不同利益和愿望。再次,这就是为什么我认为在灾难是人种学研究是技术和它的潜力,支持弱势群体的关键是很重要的。也许是第一件事,我们很多人认识时,我们立即被灾难影响的是我们的基本需求不能在一个组织得非常合理的方式来满足,或者至少不。关注技术如何失败,甚至支持生活在灾难提供了对人的公平感的透视,也许他们应该得到恢复正常什么类型的援助和资源,他们想到的。    

 

图片: 从健康和心理卫生(NYC健康)的纽约部门的数据。 数据从传染病监测系统的局推导为2020年4月16日的。

 

  • 人类学
  • 公共卫生

文章类型

  • 新冠肺炎